כנפי משק תור בע"מ נ' לוגסי ואח'

פסק דין

התובעת הגישה תביעה כספית על סך 82,000 ₪ נגד 10 נתבעים. ניתן פסק דין נגד חלק מהנתבעים, אחרים נמחקו מכתב התביעה, ופסק דין זה ניתן לגבי הנתבעים הנותרים.

טענות התובעת בכתב התביעה

התובעת היא חברה העוסקת במתן שירותי תיירות בארץ ובחו"ל, לרבות הזמנת נופשים וחדרים בבתי מלון והזמנת כרטיסי טיסה ליעדי הנופש.

נתבע 1 הוא איש עסקים, בעל מניות של נתבעת 2 שהיה לקוח של התובעת במשך שנים ורכש מפעם לפעם שירותי תיירות בארץ ובחו"ל.

נתבעים 5-7 הם בני משפחה, חבריו ו/או קרוביו של נתבע 1 ושל משפחתו, ומי ששיתפו פעולה בקבלת דבר במרמה יחד עם נתבעת 1 ונתבעת 2.

בספטמבר 2010 פנו כל הנתבעים אל התובעת באמצעות נתבע 1 בבקשה לקבל שירותי תיירות לחופשה בבנגקוק. התובעת סיפקה לכל אחד מהנתבעים את שירותי התיירות הכוללים טיסה בין ארצית, מלונות, וטיסות פנים בסך כולל של 22,820$ שהם 81,467 ₪.

התובעת סיפקה לנתבעים 1, 3 ו-4 כרטיסי טיסה לבנגקוק ובחזרה וכן שירותי תיירות נוספים בשווי 11,200$ נכון לחודש ספטמבר 2010. נתבעים 5,6 ו-7 הזמינו יחד ולחוד וקיבלו מהתובעת כרטיסי טיסה לבנגקוק ובחזרה וכן שירותי תיירות נוספים בשווי סך של 5,550$ נכון לחודש ספטמבר 2010.

הנתבעים רקמו מזימה וביצעו "תרגיל עוקץ" על מנת לקבל שירותי תיירות ונופש מהתובעת מתוך כוונה מראש להתחמק מתשלום עבור השירותים שיקבלו. נתבע 1 התחייב בהסכמת הנתבעים האחרים לשלם עבור כל השירותים ומסר לתובעת שיקים ללא כיסוי, וכך לא שולם לתובעת דבר בגין השירותים שסיפקה התובעת לנתבעים.

טענות הנתבעת 3 בכתב הגנתה

נתבעת 3 הגישה כתב הגנה שבו נטען, בין היתר, כי היא אינה מכירה את התובעת, מעולם לא הייתה שיחה או פגישה כלשהי בינה לבין התובעת והיא מעולם לא הזמינה שירותים כלשהם מהתובעת.

נתבע 1 היה הגרוש של נתבעת 3 והנסיעה לבנגקוק הייתה ניסיון לשקם את יחסיה עמו. כל שעשתה נתבעת 3 היה להגיע לשדה התעופה, לטוס לבנגקוק ולצאת לטיול. נתבעת 3 הוסיפה כי הטיסה הייתה בגדר הפתעה, והיא מכחישה את כל אותן טענות שפורטו בכתב התביעה לעניין קנוניה, מרמה ומזימה. כן נטען כי נתבע 1 לא פעל מטעמה של נתבעת 3 בעת שהזמין את שירותי הנופש הנ"ל. לעניין השיקים של נתבעת 2 אשר נמסרו לתובעת עבור כרטיסי הטיסה ושירותי התיירות וחזרו ללא כיסוי, נטען כי נתבעת 3 אינה מכירה את השיקים הנ"ל ואינה חתומה עליהם.

טענות הנתבעים 5 ו-6 בכתב ההגנה

נתבעים 5 ו-6 מכחישים וכופרים בטענות התובעת בכתב התביעה. נתבעים 5 ו-6 הכירו את נתבע 1 אשר עסק בענף התיירות והנסיעות לחו"ל ואינם מכירים את נתבעות 2 ו-4.

לעניין הנסיעה לחו"ל נטען כי בחודש 9/10 יצר נתבע 1 קשר עם נתבעים 5 ו-6 והציע להם לרכוש ממנו כרטיסי טיסה לתאילנד בסך של 1,600$ לכרטיס. נתבעים 5 ו-6 רכשו מנתבע 1 כרטיסי טיסה בלבד ולא שירותי תיירות נוספים ושילמו לנתבע 1 את סכום הכרטיסים במזומן. לתמיכה בכך צורף לכתב ההגנה תצהירו של נתבע 1.

נתבעים 5 ו-6 לא ביצעו כל הזמנה מהתובעת, לא התחייבו לשלם לתובעת דבר עבור הטיסות וקיבלו את כרטיסי הטיסה מנתבע 1 ולא מהתובעת. לבקשתו של נתבע 1, נתבעים 5-7 העבירו את פרטי הדרכון שלהם במייל לתובעת, ולאחר מכן קיבלו במייל חוזר את כרטיסי הטיסה.

נתבעים 5 ו-6 אינם יודעים דבר בעניין הסדר התשלום שנערך בין התובעת לנתבע 1, ואם התובעת לא דאגה לביטחונות וערבויות מנתבע 1, אין אלא לקבוע כי לתובעת אשם תורם בשיעור של 100%.

התובעת ניסתה לעשות שימוש בניגוד לדין בפרטי כרטיס אשראי שהיו בידיה בעקבות נסיעה אחרת, וכחודשיים לאחר שובם של נתבעים 7-5 מתאילנד ניסתה לחייבם ולגבות מהם סך של 27,300 ₪ ב- 10 תשלומים ללא הסכמתם וידיעתם. נודע לנתבעים על החיובים הנ"ל רק בעת שניסו לבצע עסקאות אשראי ללא הצלחה, ובעקבות זאת פעלו וביטלו את החיובים הנ"ל אשר נעשו שלא כדין. בעקבות צעקות וויכוחים בין הצדדים חשה נתבעת 5 כאבי בטן חזקים בעת שהייתה בהריון ומצב זה הוביל להפלת העובר ולהפסקת ההיריון.

תצהירי עדות ראשית, דיון ההוכחות וסיכומי טענות הצדדים

מר שמוליק שמש, סמנכ"ל כספים של התובעת, הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמה.